Историческая память: XX век

Государственный террор и политические репрессии в СССР

Вопросы к истории

07.11.2013

Концепция нового, «путинского» школьного учебника истории – готова. Теперь члены рабочей группы при Российском историческом обществе активно посещают регионы, где собирают мнения и замечания общественности относительно нового взгляда на историю России. Одной из таких площадок сегодня выступил УрФУ – обсуждение концепции учебника «встроили» в проходящий в Екатеринбурге I Всероссийский гражданский собор патриотов. Как передает корреспондент «Нового Региона», обсуждение вышло чрезвычайно живым: благо в зале находились школьные учителя и вузовские преподаватели. Вопросов у них накопилось множество: «плохим» или «хорошим» будет в учебнике Сталин, почему революция октября 17-года вдруг стала Великой Русской, куда пропал разведчик Рихард Зорге и почему Конституцию пытаются выдать за «постулат», если ее правят в угоду властям, как и школьные учебники.

Как известно, работа над написанием концепции для нового учебник истории для средних школ началась с подачи президента Владимира Путина. В феврале этого года на заседании Совета по межнациональным отношениям глава государства заявил: «Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам». И развил свою мысль дальше – должен быть написан единый, общероссийский учебник истории для средней школы, который был бы построен в рамках единой концепции, «в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».

Сразу после этого «закипела» работа по созданию обозначенного главой государства унифицированного учебного пособия. Впрочем, пока «путинский» учебник не готов – написана лишь его концепция, отмечает корреспондент «Нового Региона». Над ней работала специально сформированная Рабочая группа, возглавил которую спикер Госдумы РФ, председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин. Текст был готов 30 октября – в этот же день в стенах РИО прошла первая презентация концепции нового учебника истории. Хотя уже до этого часть наработок научного исторического сообщества просачивалась в общество. Так, стало известно, что авторы нового учебника решили избавиться от термина «татаро-монгольское иго», заменив его толерантной формулировкой – «система зависимости российских земель». Или же о том, что больше не будет такого понятия, как Октябрьская революция 1917 года и исчезнет прежде общепринятая академической наукой хронология двух российских революций – буржуазной февраля 1917 года и октябрьской того же года. Вместо них появится универсальный термин – Великая Российская революция. Что породило у части практикующих историков много вопросов и противоречий.

В общем-то, в силу противоречий профессионального характера члены рабочей группы сейчас активно и посещают регионы, где встречаются с историками, преподающими в вузах и средних школах. Там же присутствуют студенты. Одна из таких встреч-дискуссий прошла сегодня в стенах Уральского федерального университета. Точнее это была «презентация концепции единого учебника истории», как назвали ее организаторы I Всероссийского гражданского собора патриотов, в который и «встроили» презентацию. Вел мероприятие кандидат исторических наук, руководитель центра интеграции науки и образования Института всеобщей истории РАН Денис Секиринский.

Сам он пытался внушить сообществу, что единый учебник – не будет какой-то догмой. Мотивируя тезис тем, что «чего уж греха таить» – роль учебника теперь не та, что 30 лет назад – ведь есть интернет». Но самое главное – г-н Секиринский пытался донести до историков самую главную и самую спорную (для профессионального сообщества) мысль – что единый учебник истории будет полностью освобожден от политики. И даже больше – что в идее создания такого учебника не было никакой политической подоплеки, хотя все, кто сидели в зале – знали – написать такой учебник поручил Владимир Путин. И это главное доказательство того, что без политики тут никак не обошлось.

Это и предопределило характер вопросов из зала УрФУ. Порой весьма метких, можно сказать щекотливых, и даже неудобных для выступающего с трибуны к.и.н. Дениса Секиринского. Так, представитель истфака Воронежского госуниверситета поинтересовался: «Вот приду я учить детей – раньше учили православию, самодержавию, народности. А куда мне теперь вести детей?» Видимо, понимая, что в вопросе кроется какой-то подвох, г-н Секиринский осторожно поинтересовался сам: «А Вы куда хотите их вести?». На что гражданин из Воронежа честно сказал, что хочет сделать учеников нормальными членами общества, «дать им нормальные установки и ориентиры».

Это позволило докладчику углубиться в пространную речь о приоритете Конституции России над другими законами и идеологическими задачами. «У нас есть Конституция – она и содержит установки и ориентиры. Рабочая группа держалась того, чтобы основные принципы Конституции соблюдались. Но воронежец не унимался: «В чем же тогда заключаются нынешние ориентиры?» На этот вопрос Секиринский ответить не смог. Отметив лишь, что они «не в самодержавии», он нашел спасительный пример – такой установкой могут стать бытовые примеры. «Может быть, стоить начать с того, что надо убирать за собой в подъезде». Поняв, что дискуссия бесполезна, историк из Воронежа вздохнул: «Я понял, учебник будет лишен конкретики».

Однако не смог удержаться, поинтересовавшись: «А как это у нас Октябрь 1917-го года стал Великой Российской революцией? А вдруг кто-то захочет сделать Великим переворот 1991-го года?» На что Денис Секиринский с готовностью отвечал: «Да, может быть и такое – история ведь предполагает нетривиальные подходы…» Принявшись объяснять, что историки «сломали немало копий», пытаясь разобраться в хронологии русской революции и ее причинах, Секиринский в итоге закончил просто: Мы решили поступить по аналогии с Великой французской революцией. Это компромиссный вариант. Хотя, может быть, со временем термин Великая и отвалится…» Историку из Воронежа пришлось вздохнуть и тут: «В чем величие я так и не понял, ну да Бог с ним».

И таких вопросов сегодня было великое множество. Одних интересовало, куда из единого учебника пропала фамилия разведчика Рихарда Зорге – того, что предупреждал Сталина из Японии, что война с Германией начнется 22 июня 1941 года, а «вождь народов» ему не верил. На что г-н Секиринский отреагировал довольно забавно. Сначала немало смутился, а потом заявил: «Я секретарь рабочей группы. Я записал в блокнот про Зорге – надо исправить это недоразумение, конечно…

Апофеозом стала дискуссия о роли Сталина в истории страны в XX веке. У ученого спросили о том, как будут представлены в учебнике образы вождя и Берии. И пояснили – есть опасение, что будут даны сухие цифры репрессированных на фоне объяснений – погибло столько-то, но Сталин, де «был добрый мужичок, и не знал про это ничего». Как думаете, не фальсификация ли это, не преступление ли такой подход перед будущими поколениями?», – спросили Секиринского. На что он применил уже проверенную тактику – задал встречный вопрос: «А кем считаете Сталина Вы?» Из зала ответили: «Понятно, что он не ел младенцев, но и не получится говорить, что он ничего не знал. Я считаю, что в ранге руководителя страны он был преступником». Тут в зале поднялась шумиха, которой докладчик невероятно обрадовался: «Вот видите, как у нас общество расколото. Не может быть единого толкования». Но и в зале нашлись с ответом: «Хочется, чтобы в учебнике обтекаемых формулировок было меньше. Без подхода поверхностного восприятия в угоду массам – вот этого не хочется…»

Остальные слушатели из зала не унимались по другим причинам: «Я понимаю, почему убрали татаро-монгольское иго, но почему убрали Евпатия Коловрата? Где герои?!» На что Секиринский отвечал расплывчато – «Вы знаете, Концепция не является императивом, ее можно править». На что у кандидата исторических наук прямо спросили: вы привезли финальную концепцию? И тут ученый кривить душой не смог: «Я затрудняюсь ответить на этот вопрос…»

Александр Родионов

Источник: Новый регион

Добавить комментарий

Особая благодарность Михаилу Прохорову за поддержку и участие в создании сайта.